과학과 종교의 관계 유형론

네 유형

이언 바버의 분류다 [1].

유형	핵심 주장	전형적 대표
갈등	둘은 같은 영역을 놓고 다투며 한쪽만 옳다	과학적 유물론, 성경 문자주의
독립	둘은 서로 다른 물음에 답하므로 충돌하지 않는다	굴드의 비중첩 교도권, 신정통주의
대화	방법은 다르지만 한계 물음과 방법론적 유사성에서 만난다	경계 물음 논의
통합	한쪽의 내용이 다른 쪽의 내용에 직접 영향을 준다	자연신학, 과정신학

유형을 밝히는 일이 왜 먼저인가

같은 문장이라도 어느 유형에서 말하는지에 따라 주장의 강도가 완전히 달라진다.

"우주의 미세조정은 설계를 시사한다"는 문장을 예로 들면, 통합 유형에서는 물리 상수 값이 신학적 결론의 증거가 된다고 주장하는 것이고, 대화 유형에서는 물리학이 스스로 답하지 않는 한계 물음을 열어 둔다는 약한 주장이며, 독립 유형에서는 애초에 성립하지 않는 문장이다.

논쟁이 헛도는 흔한 이유는 한쪽이 통합 유형으로 말하고 다른 쪽이 독립 유형으로 반박하기 때문이다.

이 사이트의 입장

이 사이트는 트랙 A 와 트랙 B 를 분리하는 점에서 독립에 가깝게 운영하되, 트랙 C 에서 제한적으로 대화 유형을 취한다. 물리학의 결과를 형이상학적 결론의 증거로 쓰지 않고, 두 쪽이 같은 낱말을 서로 다른 뜻으로 쓰는 지점을 밝히는 데까지만 간다. 통합 유형의 주장을 쓰려면 범주 오류 검사를 먼저 통과해야 한다.

참고문헌

1. Barbour, I. G. (1997). Religion and Science: Historical and Contemporary Issues. HarperOne.